近日4起涉及美国商品期货交易委员会的案件判词中表示,该案件的原告-上诉人于纽约当地时间1月8日

图片 4

今日块讯(ChinaZ.com) 9 月 12 日消息 据路透社 9 月 11
日报道,一名纽约联邦法官裁定,美国证券法适用于起诉加密货币欺诈指控,这似乎是美国法院首次审理此类案件。

图片 1

Zobel还参考了2016年与Bitfinex有关的一起案件。当时,因为提供非法的场外零售商品交易,而且未能注册为期货委员会商户,CFTC对Bitfinex处以7.5万美元的罚款。

本报讯【记者
张春生】1月12日,中国人寿保险股份有限公司发布公告,通报了“美国证券法集团诉讼案件”进展情况。该案件的原告-上诉人于纽约当地时间1月8日,根据美国《联邦上诉程序规则》第42(b)条,向美国第二巡回法院提交了一份动议,提出自愿撤回其上诉的申请。当日,美国第二巡回法院批准原告-上诉人自愿撤诉动议。
  中国人寿称,自此,美国纽约南区联邦地方法院于2008年9月3日(纽约时间)作出的简易判决遂成为最终有效判决,且原告-上诉人不得以相同理由再次提起诉讼,上诉就此终结。
  2004年1月,国家审计署发布公告,称原中国人寿在2003年的例行审计中被发现违规和涉案资金共计54亿元人民币。此消息导致中国人寿在纽约和香港的股价应声而落,一些国际投资银行也纷纷宣布调低中国人寿的评级。此后,中国人寿发布澄清公告称,国家审计署所审计的原中国人寿保险公司是中国人寿保险股份有限公司的前身,与上市公司无关。
  但随后美国MilbengWeiss律师事务所号召于2004年2月3日前持有中国人寿股票的美国投资者进行集体诉讼登记,该律师行称将向纽约州南区法院提起对中国人寿的集体诉讼。该律师行的诉状称,中国人寿上市时向美国投资者隐瞒了正在接受国家审计署审计的信息,违背了信息披露义务,违反了1934年美国证券交易法。诉状还将中国人寿5位董事也列为被告。
  2004年3月16日至2004年5月14日,先后有原告向美国纽约南区联邦法院针对中国人寿及其部分前董事违反美国证券交易法提起的9起集团诉讼,经由美国法院裁定合并为一个案件,统称为“中国人寿保险股份有限公司证券法集团诉讼案”。
  2008年9月3日,针对美国证券法集团诉讼案件,纽约南区法院做出了支持被告驳回原告诉讼请求的裁决。该法院进一步做出简易判决裁定,驳回了在纽约证券交易所和美国其他证券交易所购买中国人寿股票的投资者以及在其他地方购买中国人寿股票的美国投资者的诉讼请求,认定原告的“各项指控都缺乏根据”。针对在香港联交所购买中国人寿股票的非美国投资者的指控,法官则以纽约南区法院缺乏管辖权为依据予以驳回。

毫不含糊的提示

检方表示,Zaslavskiy在 2017
年通过一种名为REcoin的加密货币从投资者手里筹集了至少 30
万美元。他声称,这一加密货币背后是由房地产支持的,还有一种名为“钻石币”的加密货币,而实际上并没有用房地产和钻石作支撑的数字资产。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

在这起案件中,CFTC第一次发现比特币和其它加密货币可以被定于为商品。

显然,对加密货币社区中可能未遵守联邦证券法律的参与者,美国证交会没有采取类似的姿态。

Dearie于本周二裁定,联邦证券法应当灵活“应用”,并驳回了 Zaslavskiy
律师提出的撤销指控的提议。

尽管这一裁决对检察官来说是一种鼓舞,但它绝不是对此事的最终定论。雷蒙德法官在评论中指出,最终决定取决于陪审团,而马克西姆的律师实际上仍可以向陪审团陈述对证券法管辖权的质疑。

Zobel在判决文件中引用了另外3起涉及加密货币和CFTC的案件,这几起案件都把加密货币视为商品。

外界也不应再对SEC的想法感到困惑。SEC认为,实际上所有代币都是有价证券,并且所有适用的证券法律、法规和规则都适用于代币和代币平台。毕竟,这正是SEC主席Clayton和SEC其他官员一直在说的。

图片来源图虫:已授站长之家使用

图片 2

CFTC VS. Mcdonnell案

图片 3

据介绍,美国布鲁克林地方法官Raymond Dearie决定允许联邦检察官对Maksim
Zaslavskiy提起诉讼。这位布鲁克林居民于去年 11
月被捕,罪名是他以两种加密货币欺骗投资者,违反了《联邦证券交易法》。

雷蒙德成为第一个对该类案件做出裁决的法官,该裁决将ICO牢牢地置于证券监管机构的管辖范围之内,这一裁决很可能会为未来的案件开创先例,对ICO市场产生重要影响。

在这个首起针对未注册的比特币期权交易平台的案件中,CFTC认为比特币和其它虚拟货币是需要遵守CEA的商品。

未来,许多令牌发行者将毫无疑问地发现,适用于令牌和令牌平台的联邦证券法既笨重又麻烦,而且不适合他们的活动——注册声明表格不适应代币和区块链,定期报告要求未考虑ICO发行人和代币交易平台,证券交易规则的设计未考虑代币交易平台,证券交易所与市场的规定也未考虑到加密货币。尽管如此,联邦证券法仍然适用。

责任编辑:

原标题:【重磅】美国首次在法庭中判决:ICO归证券法管辖

Zobel说,Bitfinex案证明加密货币“被定义为商品是很合理的”。

你如何使这些代币自由交易并向散户投资者开放?如果代币发行者在私人配售中出售代币,代币持有者一般不会转售,而散户投资者一般无法购买。为解决这些限制,许多代币发行人可能会考虑以下三种选择之一:在传统的IPO中注册代币;令代币符合规则A+;或等待一年,等某些条件满足时代币才自由交易。以上每个选项,都各有利弊。

原标题:纽约法官首次裁定美国证券法可适用于加密货币

ICO骗局

联邦法院认为虚拟货币属于商品……马萨诸塞州地方法院高级法官Rya W.
Zobel裁定美国商品期货交易委员会有权起诉涉及虚拟货币的欺诈行为。

在短期内,ICO发行人及其律师可与证交会合作,调整现有的注册、报告、交易和交易所规则,以更好地反映代币和代币平台的性质。从长远来看,加密货币行业或许可以与SEC、其他监管机构和国会合作,开发专为加密货币设计的修订版注册、报告和交易系统。

图片 4

马克西姆的律师早些时候以ICO是货币而非证券为由,试图将ICO置于美国证券法的管辖范围之外,并提出驳回对马克西姆相关指控的相关申请,然而雷蒙德法官拒绝驳回对马克西姆的指控。

在本起案件中,被告辩称MBC不属于商品,因为“其不包含期货合约或者其他用于交易的衍生品”。不过,法官并未接纳这一说法,依然判定其为商品,CFTC有权对这个代币的发行方和创始人提出欺诈指控。

此外,即便一个代币发行者成功说服一家法院它的代币不是证券,其他代币发行方可能也没有什么值得庆祝。确定一个特定代币是否属于证券的决定可能是非常具体的,因此,一个代币不是证券的事实,可能对具有显著不同特征的其他代币没有多大帮助。